חטוק ואח' נ' עיתון ידיעות אחרונותבע"מ ואח'

החלטה

1.ישיבת ההוכחות קבועה ליום 6/3/11 בשעה 09:30 (כפי שנקבע בהחלטתי מיום 8/2/11).

2.הנתבעים ביקשו לאפשר עיון בגלויה (ולא בצילום הגלויה), אשר צוינה בסעיף 1.3 לתצהיר גילוי המסמכים מטעם צד ג'1, וזכותם לעיין במסמך זה.

ב"כ צדדי ג' ידאג להעברת הגלויה עצמה למשרד ב"כ הנתבעים וזאת לא יאוחר מיום 3/3/11 בשעה 11:00 (בשים לב למועד ישיבת ההוכחות).

3.מסמכים שהוכנו לקראת הליכים משפטיים אכן יכולים להנות מחיסיון כפי שציין ב"כ צדדי ג' בסעיף 5 לתגובתו, אלא שמסמכים אלו לא יהוו חלק מחומר הראיות בתיק, ואם הם אכן חסויים – הם לא יגולו בכל שלב שהוא, ואין ממש בציון המשפט שנכתב בתצהיר גילוי המסמכים:

"...אני שומר על זכותי לחשוף מסמכים אלה רק במהלך החקירות הנגדיות במסגרת ההוכחות".

4.לא הוגשה בקשה ע"י צדדי ג' לדחות מועד של גילוי ועיון במסמך מסוים.

בקשה אשר ניתן להגישה במקרים מסוימים עפ"י הלכת רע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת היישוב, פ"ד נה (1) 515, 520 ובימ"ש יכול לשקול את הבקשה, וזאת כאשר המבקש ירצה שאותו מסמך יהווה בעתיד חלק מחומר הראיות.

אלא שבמקרה דנן, טוען ב"כ צדדי ג', כי מדובר בחומר שהוכן לצרכי משפט ולפיכך נהנה "מחיסיון מפני גילוי". (מתוך סעיף 5 לבקשה).

5.כב' השופט עמית בהחלטה מפורטת, אשר ניתנה בביהמ"ש המחוזי בחיפה בת.א. 688/02, בש"א 15520/02 החסוי משה בן הרואה נ' טארק בדיר ואח' (פורסם בנבו) הרחיב רבות בשאלת חסיון, סודיות וקבילות של מסמכים, ויפים לעניין זה דבריו מתוך סעיף 6 לפסה"ד:

"…ככלל, מסמך חסוי, הוא בלתי קביל, אך לא להיפך…".

6.בענייננו, צד ג' סבור שמסמכיו / קלטותיו, הם מסמכים שהוכנו לצורך משפט ולפיכך חסויים.

אם אכן כך הדבר – ממילא מסמכים אלו לא משמשים חלק מחומר הראיות ולא יוצגו כראיה בכל שלב שהוא במשפט.

כפועל יוצא מכך, אין גם צורך לאפשר עיון בהם או לנהל דיון אקדמי בשאלה העובדתית, אם הם אכן הוכנו לצרכי משפט אם לאו.

7.בנסיבות אלו, לא אתן צו לעיון במסמכים. ולמעלה מן הצורך אדגיש – כי גם לא אתיר קבלת מסמכים אלו כראיה בתיק.

8.המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה אדר א תשע"א, 01 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: